Må betale erstatning etter dødsbrann

Det er Aftenposten som omtaler den ferske dommen. Der kommer det frem at Asker og Bærum tingrett er enstemmige i at Securitas Direct ikke har brutt varslingsplikten så lenge det ikke var konstatert at det virkelig brant i huset.

Politiadvokat Børge Enoksen hevdet i tingretten at alarmsentralen burde ha varslet brannvesenet da de fikk inn flere brannalarmer fra samme adresse, og at plikten til å varsle om brann dermed var utløst.

En enstemmig tingrett frikjenner selskapet for straffeansvar og brudd på lov om brann- og eksplosjonsvern i og med at de ikke visste at det brant. Påtalemyndigheten har varslet at de nå vil vurdere å be om at det fremmes en lovendring i den forbindelse.

- Vi har hele tiden ment at varslingen fungerte slik den skulle ved varsling ved brann. Vi har også hele tiden hatt stor sympati med de etterlatte, uten at vi på noen måte mener vi har hatt skyld i det som skjedde. Retten har frikjent oss for straffeansvar, og det er vi svært glade for, sier administrerende direktør Tore Staveland i Securitas Direct.

Ifølge selskapet gikk alarmen en gang, men sendte seks signaler. Dette anses å være helt normalt.

Staveland har tidligere sagt til Aktuell Sikkerhet at alarmen fungerte som den skulle og at normale varslingsrutiner ble fulgt.

– Vi hadde ingen kunnskap om at det brant, har han uttalt.

– Retten er kritisk til at Securitas Direct ikke har noen rutine ved gjentatte alarmer, og at det er opp til den enkelte operatørs skjønn om det ringes opp til kunden på nytt, siterer Aftenposten fra dommen.

- Det var enstemmighet i frikjennelsen og uenighet mellom de to legdommerne hvorvidt vi skal betale erstatning. Foreløpig har vi kun fått et utdrag av kjennelsen. Vi vil de nærmeste dagene gjennomgå dommen nøye når den foreligger i sin helhet og eventuelt vurdere en anke av erstatningen, sier Staveland.

- Dette er en svært tragisk hendelse. Det er er helt forferdelig at et menneskeliv har gått tapt. Påtalemyndigheten hadde lagt til grunn at vi hadde kunnskap om at det faktisk var brann i huset. Den kunnskapen hadde vi ikke. Videre var forelegget basert på at vår sentral slo av alarmen ved gjentatte signal. Det gjorde vi ikke. Vi er derfor glade for at retten har frikjent oss, sier Tore Staveland.

Securitas Direct har ikke annet til felles med Securitas enn navne-likheten, og må ikke forveksles med dem.

I Aftenposten kan du lese mer om dommen, og hendelsesforløpet i forbindelse med den tragiske boligbrannen som krevde ett menneskeliv i september i fjor.

Her kan du lese hva Aktuell Sikkerhet skrev om saken da Securitas Direct nektet å vedta forelegget de ble ilagt.

Her kan du lese om alarmbransjens etikkarbeid.

Her kan du lese den fyldige dekningen budstikka.no har hatt om saken.